我有一個認識多年的男性朋友。

他用「萬花叢中過，片葉不沾身」來形容自己。一夜情、約炮都是他的常規操作。

然而前兩天，他突然告訴我們，他打算和這個女朋友訂婚了。

Amazing.

顯然，有些朋友不看好，覺得「像他這種約過的人，不出一個月就出軌了。」

我突然好奇： 出軌和約炮有必然關系嗎？有約炮經歷的人就會更容易出軌嗎？

一起來看今天的文章。

01.

研究說，約炮和出軌的原因

可能都刻在了DNA里

常說的約炮，指的是單身情況下的隨意[性.行.為]（casual sex），其本質是缺乏承諾感的[性.行.為]（uncommitted sex）。而出軌，往往也與缺乏承諾感的[性.行.為]有關的——如果一個人已經在一段浪漫關系中做出了承諾，ta就很難再給出其他人同樣的承諾。

紐約州立大學的一項研究表明，無承諾的[性.行.為]可能與人類的遺傳基因有關（Garcia et al.， 2010）。

研究者們收集了181名年輕人的[性.行.為]和親密關系的詳細經歷，以及ta們的DNA樣本，在將個體的選擇與基因相匹配后，研究者確定 [性.行.為]的個體差異確實可能受到個體遺傳變異的影響，并且找到了相關基因——DRD4基因。

研究發現，攜帶DRD4基因變體的人更有可能發生過無承諾[性.行.為]，其中包括一夜情（one-night stands）關系外性伴侶、和婚外戀等不忠行為（acts of infidelity）。

1

2

3

DRD4基因型組（左）與對照組（右）報告【圖1】隨意[性.行.為]（sexual promiscuity）經歷的百分比；【圖2】婚外戀經歷的百分比。【圖3】關系外性伴侶的數量。截圖自Garcia， J. R.， MacKillop， J.， Aller， E. L.， Merriwether， A. M.， Wilson， D. S.， & Lum， J. K. （2010）. Associations between dopamine D4 receptor gene variation with both infidelity and sexual promiscuity. PLoS One， 5（11）， e14162.

在過去，DRD4基因已經被認為和酗酒、賭博等尋求刺激的行為有聯系，而現在發現它與無承諾[性.行.為]也有類似關系。

DRD4基因通過影響人類大腦中的化學物質，影響著個體的行為。無承諾[性.行.為]風險高、獎賞豐厚、動機多變——這些因素都引起了快樂獎賞機制中的多巴胺激增。

所以，當你去問有些去約或者出軌的人為什麼這麼做時，得到的答案可能會是一樣的：

「就是忍不住。」

——因為這可能是ta們的生物學本能。

不過紐約州立大學博士研究員Justin Garcia（2010）強調：「 并不是每個有這種基因型的人都會選擇隨意[性.行.為]或出軌，許多沒有這種基因型的人也會，只是擁有這種基因類型的人更有可能做出這些行為。」

02.

那麼，「約」和出軌之間

有什麼必然的關系嗎？

雖然隨意[性.行.為]和出軌都與缺乏承諾的[性.行.為]有關，但兩者之間還是有著顯而易見的區別：單身的兩人決定【啪☆啪】啪，一般來說不會傷害到第三方，然而，出軌大機率都會牽扯到第三人——那個被關系背叛的人。

心理學家Schmitt和Buss（2000）認為，雖然隨意[性.行.為]和約炮的行為都會導致「關系排他性（relationship exclusivity）」缺失，但它們在心理上是截然不同的。

在親密關系中出軌的人往往不討人喜歡，因為ta們缺乏同理心、不值得被信任，同時責任心也較低，往往顯得沒有條理，也不太可靠。

而那些自稱會「約」的人，并不會顯得特別令人討厭和缺乏責任心，這類人通常認為自己性格外向，活躍、健談、常對生活保持積極的情緒。

一項針對世界各個地區人們的高危[性.行.為]的研究發現，約炮和出軌的行為可能體現著不同的人格-性聯系（personality–sexuality linkages）。

約炮行為相關的人格特質和出軌行為相關的人格特質是不同的（Schmitt， 2004）。

【圖1】男女責任感和關系不忠之間的相關性；【圖2】男女外向性和隨意[性.行.為]（sexual promiscuity）之間的相關性。截圖自Schmitt， D. P. （2004）. The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions： Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of personality， 18（4）， 301-319.

人們在關系中出軌普遍與其低親和性（agreeableness）、低責任心（conscientiousness）的人格特質有關。

低親和性的人往往缺少信任感和同理心（Graziano & Eisenberg， 1997）。相處的過程中，表現得不禮貌、不友好和不善良，ta們的親社會行為水平較低，沒有什麼合作意識，很難讓人產生信任感。

而高親和性的人是利他的，ta們會形容自己是「一個樂于助人的、無私的人。」

責任心反映了一個人可靠、勤奮、目標導向、遵守規則的傾向。低責任心的人往往是沒有條理的和不可信的（Hogan & Ones， 1997）。Ta們不善于自我調節，難以控制沖動，無法考慮長遠目標，所以也很難承擔認真對待他人的義務。

雖然隨意[性.行.為]在一定程度上也與一個人親和性、責任心有關，但結果表明，隨意[性.行.為]和外向性（extraversion）的關系更為密切。

外向性是一種以友好、高能量和健談為表現的個性特征。外向性的人自我認知是「我是一個開朗的，善于社交的人。」

外向性比內向的人更有可能從事風險較大的[性.行.為]，原因是ta們有更高的[性.欲]望（libido），需要將較低的皮層喚醒水平提高到更舒服的水平（Eysenck， 1976）。

這樣看來，隨意[性.行.為]和出軌行為的相似性之下的人格特質差異還是蠻明顯的。

03.

既然如此，「約」過的人

會更容易出軌嗎？

一篇發表在Journal of Social and Personal Relationships上的文章 認為，約炮是否可以成為預測未來出軌的風險因素，和這段親密關系本身的質量密不可分。

簡單來說，只有 在低質量的親密關系中，約過的人才比沒有約過的人更容易出軌，而在高質量的關系中，我們并不會得到相同的結論。

這個研究中給了我們兩個重要的啟示：

1）約過炮的人更容易出軌，是因為ta們往往處于低質量關系中。

要理解這個觀點，我們先來了解一個概念：社會性關系取向（sociosexual orientation），它指的是一個人在特定的社會文化內，對隨意[性.行.為]的欲望、態度和行為的取向。

很多會選擇約炮的人，ta們的 社會性關系取向（sociosexual orientation）是很隨意的。這樣的人往往不介意和不同的人【啪☆啪】啪，很容易不經過深思熟慮進入一段關系中，導致關系質量往往較低。

處于低質量的關系中，也就是缺乏親密、滿足感和承諾的關系中時，人們有更高的出軌風險，更有可能對伴侶不忠（Urganci et al.， 2021）。

所以可以說，約過的人出軌不是因為ta約過，而可能是因為ta沒有處于好的關系中。

但這不等于所有約過炮的人都只能進入低質量的關系，如果ta們選擇進入了高質量關系那麼，

2）在高質量的關系中，有沒有約過和出軌之間是沒有關系的。

在高質量的關系中，人們擁有高滿足感和高親密度，感到安全，這些因素很大程度上影響著人們的選擇和行為，會讓任何人都傾向于對關系做出承諾，而不是背叛。

就像我們常說的，好的親密關系擁有美好的治愈力量，因為它讓人們愿意定心。

也就是說，用來判斷伴侶會不會更容易出軌的關鍵，不是伴侶有沒有約過炮，而是這段關系本身的質量。

（當然啦，除了關系本身的質量以外，還有很多因素都影響著出軌風險，比如伴侶間[性☆生☆活]的滿意度等等。）

不過，說到這里，可能有人會質疑：約過炮就說明有欲望，即便進入了高質量關系，又如何保證在關系中忠誠？

04.

如果欲望是本能，

那麼忠誠應該成為選擇

我們已經知道，一個人是否選擇約炮、是否選擇隨意[性.行.為]、會不會出軌都與其生物學遺傳背景有一定的關系，這難免會生出很多困惑。

比如，如果一個人在戀愛或婚姻中，沒有很好的行為表現，有「欲望」「本能」做保票，是不是可以「渣」得理所當然？

「基因不會給任何人借口」，Justin Garcia（2010）在針對性動機的研究中這樣說，「它們只是提供了一個窗口，讓我們了解了生物學如何塑造我們的各種行為傾向。」

研究表明，人們是能夠發揮非常高水平的自我控制的。Justin Garcia認為，一個人有著約炮經歷的人，仍可能在發自內心地尋找一段認真、長期且忠誠的親密關系。

因為，生物本能產生的[性.欲]望（sexual desire）和浪漫依戀的深層感情可以是獨立運行的。

我們可以這樣去理解，任何人對另一個人產生了深層的浪漫依戀，決定認真經營這段關系時，ta都是有能力一心一意、忠誠地去愛的。

深層的浪漫依戀往往可以帶來高質量的親密關系，這是一種同時擁有親密感、滿足感和承諾的關系。我們在這樣的關系里，各種情感需求都得到滿足，就會愿意真心地保護它，愿意忠貞。

人的一生都會面臨各種誘惑，即使處于最幸福美滿關系里的人們，也不見得沒有本能的欲望，只是ta們做出了正確的選擇。

親密關系是復雜的，但它也可以是簡單的。

一段關系同時承載著兩個不同的人的過去、現在和未來，常常讓人覺得很難說得清楚。

但當我們堅定地選擇了對方時，過去的經歷、現在的行為和未來的規劃都會不自覺地服務于我們對對方的愛，對關系的期待。而如果對方也是這麼想的，那麼好的關系就是一件水到渠成的事情。

（一段高質量的親密關系會有哪些特質呢？快戳戳我們的舊文了解一下吧～）

不管怎麼說，感情始終是兩個人的事，好的關系需要雙方努力，如果只有一個人付出，會很辛苦。

希望大家都不要那麼辛苦。

以上。

今日互動：你怎麼看待「約炮」和「出軌」的行為以及它們之間的關系呢？一起來評論區討論吧～

References：

Binghamton University. （2010， December 2）. Propensity for one-night stands， uncommitted sex could be genetic， study suggests. ScienceDaily. Retrieved September 9， 2021 from www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101201095601.htm

Ellwooed， B （2021）. New research provides insights into the links between sociosexuality， relationship quality， and infidelity.

Eysenck， H. J. （1976）. Sex and personality. London： Open Books

Garcia， J. R.， MacKillop， J.， Aller， E. L.， Merriwether， A. M.， Wilson， D. S.， & Lum， J. K. （2010）. Associations between dopamine D4 receptor gene variation with both infidelity and sexual promiscuity. PLoS One， 5（11）， e14162.

Graziano， W. G.， & Eisenberg， N. H. （1997）. Agreeableness： A dimension of personality. In R. Hogan， J. Johnson， & S. Briggs （Eds.）， Handbook of personality psychology （pp. 795–824）. San Diego， CA： Academic.

Hogan， J.， & Ones， D. S. （1997）. Conscientiousness and integrity at work. In R. Hogan， J. Johnson， & S. Briggs （Eds.）， Handbook of personality psychology （pp. 849–870）. San Diego， CA： Academic

Jonason， P. K.， Hatfield， E.， & Boler， V. M. （2015）. Who engages in serious and casual sex relationships？ An individual differences perspective. Personality and Individual Differences， 75， 205-209.

Schmitt， D. P.， & Buss， D. M. （2000）. Sexual dimensions of person description： Beyond or subsumed by the Big Five？ Journal of Research in Personality， 34， 141–177.

Schmitt， D. P. （2004）. The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions： Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of personality， 18（4）， 301-319.

Silberschmidt， M. （2001）. Disempowerment of men in rural and urban East Africa： implications for male identity and sexual behavior. World development， 29（4）， 657-671.

Urganci， B.， Sevi， B.， & Sakman， E. （2021）. Better relationships shut the wandering eye： Sociosexual orientation mediates the association between relationship quality and infidelity intentions. Journal of Social and Personal Relationships， 38（4）， 1401-1409.